|
|
|
Катастрофа Ан-26 ЗАО Лётные проверки и системы в районе Хабаровска |
|
|
|
|
|
|
|
Тип происшествия: катастрофа
Дата: 22 сентября 2021 г.
Время: 18:11
Страна: Россия
Место происшествия: Хабаровский край, Хабаровский район, хребет Большой Хехцир, юго-западнее Хабаровска
Тип ВС: Ан-26КПА
Регистрация ВС: RA-26673
Авиакомпания: Лётные проверки и системы
|
|
|
|
|
Описание |
Самолет столкнулся с деревьями и со склоном горы хребта Большой Хехцир в условиях низкой облачности, выполняя задание по облету средств РТОП ВПП 05 правая аэропорта Хабаровск-Новый. Место катастрофы обнаружено с воздуха на следующее утро в лесу на склоне горы Хребтовая (высота 786 м) в 40 км юго-западнее с А=206° от КТА Хабаровск-Новый на высоте около 700 м над уровнем моря. Самолет полностью разрушен. Пожара не было. Координаты места АП: 48°12’10”с.ш. 134°56’51”в.д.
Экипаж выполнял второй в день происшествия полет на облет средств РТОП. По истечении трех часов полета, после очередного захода на ВПП 05П с уходом на второй круг, экипаж согласовал со службой УВД выполнение следующего пункта программы: замера дальности действия курсового радиомаяка. По согласованию с диспетчером, после ухода на второй круг экипаж должен был набрать высоту 600 м по давлению аэродрома, правым разворотом выйти на курс, обратный посадочному, с боковым уклонением не менее 10 км и следовать до удаления 36 км к третьему развороту. Согласно АИП России, минимальная безопасная высота в секторе южнее аэродрома до удаления 46 км составляет 1200 м по давлению аэродрома. Во всех предыдущих случаях уходы на второй круг и заходы для выполнения очередного пункта программы облета выполнялись левыми разворотами. В данном случае, при выполнении маневрирования левыми разворотами, на удалении 36 км ВС приблизилось бы к государственной границе менее чем на 5 км, при маневрировании вправо минимальное расстояние составило бы около 10 км.
При полете на высоте примерно 600 м по давлению аэродрома с включенным автопилотом по каналам тангажа и крена на курсе 230° произошло сближение самолета с горным массивом, вершины которого были выше высоты полета. В 18:11 (через 5 минут после выхода на курс 230°) произошло столкновение ВС с горой Хребтовая. Действия экипажа по переводу самолета в набор высоты были начаты за 1 секунду до столкновения. Самолет был оборудован системой СРПБЗ, срабатывания данной системы бортовыми самописцами не зафиксировано. КВС имел общий налет 11990 часов, в том числе на Ан-26 1831 час, из них 837 часов в должности КВС. Общий налет второго пилота 530 часов, из них на Ан-26 390 часов. В состав экипажа входили штурман-стажер, проходивший программу ввода в строй и не имевший допуска к самостоятельным полетам, и штурман-инструктор, имевший большой опыт полетов, в том числе по облету средств РТОП.
Комиссия изучила заполненные бланки предварительной подготовки к полету. На схеме маневрирования была указана необходимость выдерживания при выполнении задания высоты не менее безопасной. При этом значение минимальной безопасной высоты не указано. Выполнение маневрирования правым разворотом на высоте 600 м по давлению аэродрома не предусматривалось (в аэронавигационном паспорте аэродрома схема полетов правым кругом также не предусмотрена). Решение выполнять заход правым разворотом было принято экипажем непосредственно в полете, возможно, с учетом опыта предыдущих облётов данного аэродрома, который имелся у КВС и штурмана-инструктора. При этом подготовка и необходимые расчёты к такому манёвру заблаговременно экипажем не проводились и с органами ОВД предварительно не согласовывались.
Выполняя полет с МК=230°, экипаж не начал на расчетном удалении 36 км разворот на посадочный курс, а продолжал полет прежним курсом. Команду на разворот должен был дать штурман-стажер, но он этого не выполнил. Штурман-инструктор его действия не контролировал и своевременную помощь не оказал. Полет проходил в приборных метеоусловиях. Наиболее вероятно, в районе горного хребта была низкая разорванно-слоистая или разорванно-дождевая облачность с нижней границей 400 – 500 м, ограничивающая возможности экипажа по наблюдению ориентиров.
| |
Сведения о пострадавших
| |
Экипаж |
6 |
6 |
Пассажиры |
0 |
0 |
На земле |
|
0 |
| | |
| |
Подробности происшествия
Сведения о воздушном судне
Тип ВС |
Ан-26КПА |
Регистрационный номер (id) ВС |
RA-26673 |
Государство регистрации ВС |
Россия |
Дата выпуска ВС |
30.07.1979 |
Заводской номер ВС |
8408 |
Наработка ВС (часы) |
36881 |
Наработка ВС (циклы) |
|
Силовая установка |
Н471ВТ080 Н482ВТ079 |
|
Сведения о рейсе
Номер рейса |
|
Категория рейса |
Облет РТС |
Авиакомпания |
Лётные проверки и системы |
Государство регистрации авиакомпании |
Россия |
Пункт вылета |
Хабаровск (Новый) |
Пункт назначения |
Хабаровск (Новый) |
Начальный пункт маршрута |
Хабаровск (Новый) |
Конечный пункт маршрута |
Хабаровск (Новый) |
|
Подробные сведения
Выводы комиссии, расследовавшей АП |
Причиной авиационного происшествия с самолётом Ан-26 RA-26673 явилось выполнение полёта по облёту радиомаячных средств ВПП 05R аэродрома Хабаровск (Новый) в инструментальных (приборных) метеоусловиях на высоте 600 м QFE, что значительно меньше установленной минимальной безопасной высоты (1200 м QFE) в секторе, где произошло АП, что привело к столкновению со склоном горы в управляемом полёте.
Наиболее вероятно, способствующими факторами явились:
1) отсутствие действующих нормативных документов, определяющих проведение лётных проверок наземных средств радиотехнического обеспечения полётов, авиационной
электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации, в том числе для аэродромов, топографические особенности которых не позволяют выполнять проверки по стандартной процедуре;
2) необоснованное установление сплошной зоны исключения от 0 м до 6000 м по высоте в радиусе 99900 м от КТА для функции сигнализации о снижении ВС ниже минимальной безопасной высоты (MSAW), что исключило выдачу диспетчеру ДПК соответствующего предупреждения;
3) отсутствие в Технологии работы диспетчера УВД на ДПК и других документах АДЦ ЕС ОрВД (Хабаровск):
- порядка действий специалистов УВД при проведении облёта РМС аэродрома;
- порядка проведения практической стажировки диспетчера-стажёра, осуществляющего непосредственное УВД под контролем диспетчера-инструктора, в том числе по их взаимодействию и ответственности за обеспечение безопасности полётов.
4) принятие решения на совмещение двух разделов подготовки штурмана-стажера без необходимого анализа рисков и принятия мер по их снижению;
5) недостаточная предварительная подготовка экипажа к облёту, в том числе неучет особенностей рельефа (наличие в районе аэродрома зон со значительным превышением) и географических особенностей (близость государственной границы) аэродрома, а также наличия в экипаже штурмана-стажёра, не допущенного к самостоятельным полётам и к данному конкретному виду работ;
6) недостаточное взаимодействие экипажа и специалистов УВД при подготовке и выполнении облёта, в том числе согласование экипажем и специалистами УВД в ходе полета манёвра с нарушением установленной минимальной безопасной высоты при выполнении полёта по ППП в инструментальных метеоусловиях;
7) вмешательство штурмана-инструктора в процедуру выполнения облета (изменение маршрута) без оценки соответствующих рисков при отсутствии контроля со стороны КВС;
8) невыполнение штурманом-стажёром технологии работы в части комплексного использования оборудования ВС для точного самолётовождения, выдерживания безопасных высот и своевременного информирования экипажа о выполнении разворотов, а также отсутствие должного контроля за его действиями со стороны штурмана-инструктора;
9) отсутствие контроля за полётом ВС со стороны диспетчера-стажёра и диспетчера-инструктора при их минимальной рабочей загрузке (на управлении только ВС, потерпевшее АП).
В РПП эксплуатанта отсутствовали стандартные эксплуатационные процедуры по работе экипажа с установленной на ВС системой раннего предупреждения столкновения с землёй EGPWS Mark VIII при выполнении облётов. Предупреждений (срабатывания) данной системы в ходе полёта не было. Возможно, что система экипажем не включалась для избежания ее частых срабатываний в ходе облёта. Из-за полного уничтожения системы в результате АП определить причины ее несрабатывания не представилось возможным.
Надлежащее использование данной системы могло бы предотвратить авиационное происшествие.
|
|
Дополнение
Сведения об экипаже |
Не приводятся. Фамилии участников событий в тексте изменены. |
Примечание airdisaster.ru |
|
Источники информации |
|
|
|
|
|
|